swarakawanua.id

Manado, Swarakawanua.id – Sidang perkara nomor 50/Pid.Sus/2026/PN Mnd. Selasa (6/10/26)  telah memasuki pembacaan nota pembelaan oleh tim Advokat terdakwa HS alias Henny.   Dalam persidangan salah satu tim Advokat HS Marsel VJ Rengkung, SH membacakan nota pembelaan dihadapan majelis hakim.   Sebelumnya pada persidangan dua pekan yang lalu Jaksa Penuntut Umum (JPU) telah membacakan tuntutannya. Dimana terdakwa Henny alias HS dengan pasal 45 ayat 4 Jo. Pasal 27A UU RI No. 1 Tahun 2024 tentang Perubahan Kedua atas UU RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dsn Transaksi Elektronik (ITE).   Tuntutuan JPU  Pasal 45 ayat 4, berbunyi: Setiap Orang yang dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik orang lain dengan cara menuduhkan suatu hal, dengan maksud supaya hal tersebut diketahui umum dalam bentuk Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang dilakukan melalui Sistem Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27A dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah); Pasal 27A, berbunyi Setiap Orang dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik orang lain dengan cara menuduhkan suatu hal, dengan maksud supaya hal tersebut diketahui umum dalam bentuk Informasi Elektronik dan/ atau Dokumen Elektronik yang dilakukan melalui Sistem Elektronik.  Namun dalam nota pembelaan atau pledoi yang dibacakan Advokat Marchel VJ Rengkung, SH pada poin analisis yuridis membenarkan perbuatan terdakwa HS alias Henny sesuai dengan pasal 45 ayat 4 UU ITE. Akan tetapi perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa hanya semata-mata untuk melindungi Lingkungan Hidup Hutan Mata Air Kolongan Desa Sea yang didalamnya ada sumber air bersih yang dipergunakan untuk kepentingan umum. Dengan demikian sesuai dengan Pasal 45 ayat 7 UU ITE huruf (a) Terdakwa tidak dipidana.  Perbuatan Terdakwa sesuai fakta adalah untuk melindungi Lingkungan Hidup, jadi walaupun benar Terdakwa telah memposting sesuatu yang menyebabkan Saksi Pelapor/Korban merasa dirugikan tetapi ada Undang-Undang yang mengatur adanya perlindungan terhadap warga masyarakat yang melakukan perbuatan dengan tujuan untuk melindungi Lingkungan Hidup. Pasal 66 Undang-Undang No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup dikenal dengan Pasal Anti-SLAPP, yang berbunyi Setiap orang yang memperjuangkan hak atas lingkungan hidup yang baik dan sehat tidak dapat dituntut secara pidana maupun digugat secara perdata;  “Ada Putusan MK No. 119/PUU-XXIII/2025 telah memperluas dan mempertegas bahwa makna “setiap orang yang dimaksud pada Pasal 66 UU No. 32 Tahun 2009 mencakup : korban, pelapor, saksi, ahli, hingga aktivis atau lembaga/organisasi swadaya masyarakat yang memperjuangkan kelestarian lingkungan hidup. Dengan demikian menurut hukum Terdakwa tidak bisa dipidana,” beber Rengkung ketika membacakan Nota pembelaan atau Pledoi.  Usai persidangan ketua tim advokat HS alias Henny Noch Sambouw, SH, MH, CMC didampingi Advokat Marchel VJ Rengkung, SH dan Sisilia Susanti Kaligis, SH ketika diwawancarai menerangkan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh kliennya bukanlah pencemaran nama baik.  Sambouw membeberkan istilah abiong dan dongo menurut pendapat ahli Bahasa itu tidak mengetahui apa-apa terhadap suatu hal. Itulah yang disampaikan oleh ahli baik yang dihadirkan JPU dan terdakwa telah memberikan  bahwa kedua kata tersebut bukanlah kata yang ada di dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI).  “Jadi, kata abiong dan dongo itu merupakan bahasa sehari-hari atau bahasa prokem yang biasa digunakan oleh masyarakat Manado dan Sekitarnya yang artinya seseorang yang tidak mengetahui apa-apa terhadap suatu hal,” bebernya.   Sambouw mengatakan pelapor atau korban yang berstatus sebagai seorang Lurah ternyata dia tidak mengetahui perkembangan upaya sebagian masyarakat Desa Sea dan aktivis lingkungan hidup dalam memperjuangkan kelestarian Hutan Mata Air Kolongan.